Квинтали, фото: интернет
Економска нееднаквост: полошо е
отколку што можеме да си замислиме
Според Пју истражување, повеќето Американци веруваат дека економскиот систем неправедно ги фаворизира богатите, но 60% сметаат дека најголемиот дел од луѓето сепак можат да успеат ако имаат желба да работат напорно.
Во искрен разговор со Френк Богата, минатата есен, Крис Рок рекол: "О, луѓето дури и не знаат. Ако сиромашните луѓе знаеја како богатите луѓе се богатат досега ќе имаше немири на улиците." Наодите од три студии објавени во текот на последните неколку години во „Перспективи за Психолошка Наука“, укажуваат на тоа дека Рок е во право. „Немаме идеја како тоа нееднакво стана нашето општество.“
Во нивнато издание од 2011г, http://online.sagepub.com/, Michael Norton и Dan Ariely анализирале верувања за нееднаквост во збогатување. Тие прашале повеќе од 5.000 Американци да го погодат процентот на богатство односно (заштеди, имот, акции, и сл, минус долгови) во сопственост на секоја петтина од населението. Потоа, тие ги прашувале луѓето да изградат нивни идеални распределби. Замислете си една пица како да е целото богатство на САД. Колкав процент од пицата припаѓа на првите 20% од Американците? Колку е големо парчето за оние 40% од дното? Во еден идеален свет, колку би требало тие да имаат?
Господинот Николас Фиц пишува дека просечниот Американец верува оти најбогатата петтина поседува 59% од богатството и дека на дното 40% поседуваат 9%. Реалноста е неверојатно различна. Првите 20% од американските домаќинства поседуваат повеќе од 84% од богатството, а вторите 40% на дното поседуваат безначајни 0,3%. Семејството Валтон, на пример, има повеќе богатство за 42% од сите американски семејства заедно. http://www.scientificamerican.com/
Ние не сакаме да се живее вака. Во нашата идеална распределба, најдобриот квинтал поседува 32% а на дното два квинтали поседуваат по 25%. Како што новинарката Кристија Фриленд вели: "Американците всушност живеат во Русија и покрај тоа што тие мислат дека живеат во Шведска. А тие би сакале да живеат во кибуц". Додека пак Нортон и Арили нашле изненадувачко ниво на консензус: „Секој, дури и Републиканците и богатите сакаат подеднаква распределба на богатството отколку статус кво.
Сето ова можело да вклучи аларм затоа што едно инфографско видео на студијата беше вирално и се гледаше на интернет повеќе од 16 милиони пати.
Во една студија објавена минатата година, Нортон и Сорапоп Киатпонгсан употребиле сличен пристап за да оценат перцепции на нееднаква заработувачка. Тие прашале околу 55.000 луѓе од 40 држави за да проценат колку корпоративни извршни директори ЦЕО и неквалификувани работници заработуваат. Потоа тие ги прашале луѓето, колку извршните директори и работниците би требало да се заработат. Просечните Американци процениле дека, извршните директори ЦЕО во споредба со работниците, нивниот плати-сооднос бил 30:1 и дека идеално би било 7:1. Реалноста? Реалноста вели дека соодносот е 354 со 1. Педесет години предходно тоа било 20:1. Повторно моделите биле исти за сите подгрупи без разлика на возраст, образование, политичка припадност или мислење за нееднаквост и плати. "Сè на сè" истражувачите заклучиле дека испитаниците ги потценуваат реалните разлики во плати, а нивните идеални разлики од 7:1 се дури и подалеку од реалноста.
Во една студија објавена минатата година, Нортон и Сорапоп Киатпонгсан употребиле сличен пристап за да оценат перцепции на нееднаква заработувачка. Тие прашале околу 55.000 луѓе од 40 држави за да проценат колку корпоративни извршни директори ЦЕО и неквалификувани работници заработуваат. Потоа тие ги прашале луѓето, колку извршните директори и работниците би требало да се заработат. Просечните Американци процениле дека, извршните директори ЦЕО во споредба со работниците, нивниот плати-сооднос бил 30:1 и дека идеално би било 7:1. Реалноста? Реалноста вели дека соодносот е 354 со 1. Педесет години предходно тоа било 20:1. Повторно моделите биле исти за сите подгрупи без разлика на возраст, образование, политичка припадност или мислење за нееднаквост и плати. "Сè на сè" истражувачите заклучиле дека испитаниците ги потценуваат реалните разлики во плати, а нивните идеални разлики од 7:1 се дури и подалеку од реалноста.
Овие две студии укажуваат дека нашата апатија за нееднаквоста е поради погрешни розеви сфаќања. Да бидеме фер, значи дека, ние знаеме дека нешто се случува. Впрочем, претседателот Обама ја нарекол економската нееднаквост "дефинирачки предизвик на нашето време." Но, додека Американците признаат дека јазот меѓу богатите и сиромашните се проширил во текот на последната деценија, во исто време само неколкумина го гледаат како сериозен настан. Само пет проценти од Американците сметаат дека нееднаквоста е голем проблем само ако е во потреба за внимание. Сè додека окупациското движење може да има материјално наследство, Американците нема да прават нереди на улиците.
Улични немири-демонстрации, фото: интернет
Една веројатна причина за ова е идентификувана од страна на некоја трета студија, објавена во почетокот на 2015 година, од Шаи Давидаи и Томас Гиливич кои сугерираат дека нашата рамнодушност лежи во јасно изразениот американски културен оптимизам. Во основата на американскиот сон е верувањето дека секој кој работи напорно може да се движи економски нагоре без оглед на неговите социјални околности. Давидаи и Гилович сакале да знаат дали луѓето имале реална смисла за економска мобилност.
Истражувачите откриле дека Американците го прецениле износот на нагорно општествена мобилност што постои во општеството. Тие прашале околу 3.000 луѓе да си ги претпостават шансите дали некој роден, во семејство во најсиромашните 20%, завршува како возрасен во побогатите квинтали. Резултатите доволно кажуваат, луѓето мислеле дека движењето нагоре е значително поверојатно отколку што е тоа во реалноста. Интересно да се каже, посиромашните и конзервативните политички учесници мислеле дека има повеќе мобилност отколку богатите и либералните учесници.
Според „Pew research“ повеќето Американци веруваат дека економскиот систем неправедно ги фаворизира богатите, но 60% сметаат дека повеќето луѓе можат да успеат, ако тие се подготвени да работат напорно. Сенаторот Марко Рубио велeл дека Америка "никогаш не била земја на тие кои имаат и оние кои немаат. Ние сме нација на тие што имаат и наскоро ќе имаат, на луѓе кои што успеваат и тие што ќе успеат." Се разбира, ние сакаме добри приказни за богатите со лош квалитет, но можеби толерираме таква нееднаквост бидејќи мислиме дека овие приказни се кажувале повеќе отколку што всушност навистина се случилe.
Ние може да не сакаме да поверуваме во тоа, но во УСА е сега најнееднакво од сите западни нации. Да бидат работите полоши, Америка има значително помалку социјалната мобилност од Канада и Европа.
Истражувачите откриле дека Американците го прецениле износот на нагорно општествена мобилност што постои во општеството. Тие прашале околу 3.000 луѓе да си ги претпостават шансите дали некој роден, во семејство во најсиромашните 20%, завршува како возрасен во побогатите квинтали. Резултатите доволно кажуваат, луѓето мислеле дека движењето нагоре е значително поверојатно отколку што е тоа во реалноста. Интересно да се каже, посиромашните и конзервативните политички учесници мислеле дека има повеќе мобилност отколку богатите и либералните учесници.
Според „Pew research“ повеќето Американци веруваат дека економскиот систем неправедно ги фаворизира богатите, но 60% сметаат дека повеќето луѓе можат да успеат, ако тие се подготвени да работат напорно. Сенаторот Марко Рубио велeл дека Америка "никогаш не била земја на тие кои имаат и оние кои немаат. Ние сме нација на тие што имаат и наскоро ќе имаат, на луѓе кои што успеваат и тие што ќе успеат." Се разбира, ние сакаме добри приказни за богатите со лош квалитет, но можеби толерираме таква нееднаквост бидејќи мислиме дека овие приказни се кажувале повеќе отколку што всушност навистина се случилe.
Ние може да не сакаме да поверуваме во тоа, но во УСА е сега најнееднакво од сите западни нации. Да бидат работите полоши, Америка има значително помалку социјалната мобилност од Канада и Европа.
Побогати и посиромашни, фото: интернет
Како што социолозите Стивен MекНејми и Роберт Милер Џуниор потенцирале во нивната книга „The Meritocracy Myth" американците нашироко веруваат дека успехот се должи на индивидуалниот талент и напор. Иронично, кога терминот "меритократија" бил прв пат употребен од страна на Мајкл Јанг (во неговата книга од 1958 година "Подемот на меритократија"), тој бил со намера да го критикува општеството раководено од талентирана елита. "Добро е чувството да се назначат индивидуалци на работни места според нивните заслуги ", напишал Јанг во еден есеј за Гардијан во 2001 година. „Но тоа е спротивно за оние за кои се смета дека имаат заслуга од посебен вид и се зацврстуваат во нова социјална класа без простор, во него, за другите." Креаторот на фразата сака ние да престанеме да ја користиме истата бидејќи го превзема митот на оние кои имаат пари и моќ и дека истите мора да го заслужуваат подоброто (и позлобното верување дека помалку среќните не заслужуваат подобро).
Со пренагласување на индивидуалната мобилност ние ги игнорираме важните социјални детерминанти на успехот како фамилијарно наследство, социјални врски и структурна дискриминација. Трите трудови во Перспективи за Психолошка Наука укажуваат на тоа дека не само што економската нееднаквост е многу полоша отколку што ние си мислиме, туку и дека општествената подвижност е помала отколку што вие би замислиле. Нашиот уникатен бренд на оптимизам не спречува да се направат вистински промени.
Џорџ Карлин се пошегувал дека "причината поради која тие се повикуваат на американскиот сон е затоа што вие треба да бидете заспани за да поверувате" Како да се разбудиме?
Со пренагласување на индивидуалната мобилност ние ги игнорираме важните социјални детерминанти на успехот како фамилијарно наследство, социјални врски и структурна дискриминација. Трите трудови во Перспективи за Психолошка Наука укажуваат на тоа дека не само што економската нееднаквост е многу полоша отколку што ние си мислиме, туку и дека општествената подвижност е помала отколку што вие би замислиле. Нашиот уникатен бренд на оптимизам не спречува да се направат вистински промени.
Џорџ Карлин се пошегувал дека "причината поради која тие се повикуваат на американскиот сон е затоа што вие треба да бидете заспани за да поверувате" Како да се разбудиме?
Превод од aнглиски: Игор Манев
датум: 22 Февруари 2016
